Este artículo fue publicado en LinkedIn el 11 de julio de 2022
Antes de empezar con el artículo, que por las fechas que son, va ser más “ligero” voy a explicar algunas novedades. El mes pasado encontré trabajo como abogado en una gestoría en Madrid, el trabajo es variado, actualmente está centrado en llevar herencias de forma integral, desde el punto de vista legal y fiscal (escritos de partición de herencia, avalúo, inventario, impuesto de Sucesiones, Plusvalía etc.), pero también llevo otras gestiones, como demandas de divorcios, cambios de titularidad en el catastro, gestiones ante el Registro Mercantil, el Registro de la Propiedad etc.
Por lo tanto, es posible que traiga artículos relacionados con el nuevo trabajo en los próximos meses, aunque seguiré tratando temas jurídicos que no llevo en la gestoría, además de temas divulgativos. Además, para cualquier problema jurídico, podéis contactar con la gestoría, cuyos datos de contacto lo tenéis en mi perfil (y que lleva más cosas que las funciones que realizo, y además, su dueño también es abogado).
Volviendo al artículo, este va a ser de contenido más ligero, aunque no menos interesante, dado que suelo alternar artículos más densos, con artículos jurídicos de temas más ligeros, en el sentido de temas históricos, curiosidades etc.
En este caso, os voy a hablar de una selección de películas (o episodios de series) de contenido jurídico, pero no las típicas películas o series de abogados, sino películas con un contenido filosófico detrás y que dan que pensar, y cuyos debates están presentes en la universidad y en los medios de comunicación (y que recomiendo verlas, he visto todas y son muy buenas).
Índice
1. Star Trek La Nueva Generación 2×09 La medida de un hombre
2. San Agustín (2010)
3. Los Miserables
4. Doce hombres sin piedad (1957)
5. Cadena perpetua (1994)
6. Otros (películas o series más clásicas)
1. Star Trek La Nueva Generación 2×09 La medida de un hombre
Aunque técnicamente no es una película sino un episodio de la serie de televisión de Star Trek la Nueva Generación (que recomiendo verla entera) este capítulo tiene gran contenido jurídico, desde un punto de vista ético-filosófico.
Recientemente ha salido en los medios de comunicación que ingeniero ha sido despedido por decir que una IA de Google ha “cobrado vida” y que incluso pidió un abogado. Salvando las distancias, este tema ha sido tocado en la ciencia ficción, en “Yo robot” de Isaac Asimov (que también recomiendo leer y que tiene poco que ver con la película del mismo nombre), los robots, a medida que se van haciendo más inteligentes pasan de objetos a poder tener derechos y hasta presentarse a las elecciones.
En este capítulo se trata esta cuestión ¿Qué derechos tendría una IA que “cobra vida” y que es «consciente de sí misma” ?, esto es lo que le pasa a Data, un androide de Star Trek, y miembro de la flota estelar, al que le quieren “desguazar para investigarlo” (y él no se fía que después le monten bien) y se niega, por lo que se celebra un juicio en el que se discute si es una propiedad de la Flota Estelar o si tiene derechos.
El capitán Picard hace de abogado de su amigo Data y argumenta, que, da igual que haya sido creado por un hombre, dado que los niños también son “creados” por los padres a partir del ADN (otro bloque de construcción) y no por eso son propiedad de los padres (desde el punto de vista jurídico los hijos no son propiedad de los padres dado que no son objetos, otra cuestión es que tengan la patria potestad y la guardia y custodia) y que restringir sus derechos sería esclavitud. Finalmente gana el juicio.
Hay una página donde podéis leer un resumen muy detallado, os dejo el enlace https://memory-alpha.fandom.com/wiki/The_Measure_Of_A_Man_(episode)
Y otro enlace donde podéis ver un fragmento de uno de los puntos cruciales del juicio (en inglés)
Personalmente creo que Picard tiene razón, y que en estos casos, como una IA que cobra vida o interacciones con extraterrestres inteligentes, deberían aplicarse los derechos humanos de forma analógica (se aplicarían a cualquier ser biológico o artificial con un cierto nivel de inteligencia), al igual que los derechos civiles, políticos o laborales, tales como ser libres jurídicamente, casarse (también con humanos, algo que por cierto, el universo de Star Trek se parece en cierto sentido a nuestro pasado donde había relaciones entre humanoides, solo que cambiando las relaciones sentimentales de un Sapiens con una Klingon en vez de una Neanderthal, y si siguieran vivos es posible que actualmente existiera dicho matrimonio) votar, pagar impuestos, tener derechos laborales, adquirir la nacionalidad etc, dado que de lo contrario sería esclavitud. Es un tema muy interesante, aunque a día de hoy es ciencia ficción.
2. San Agustín (2010)
Es una película muy interesante, aunque la parte en que me voy a centrar es más corta, de su etapa de abogado, y curiosamente, está colgada en youtube, tanto el fragmento referido (https://www.youtube.com/watch?v=JV2gVWqu7IU) como la película entera (https://www.youtube.com/watch?v=hQGagdALGkQ) .
Básicamente el fragmento comienza con San Agustín ejerciendo de abogado, en Cartago, defendiendo a un hombre en un caso de violencia de género, gana el juicio, absuelven a su cliente, y después este, mata a su mujer, y sintiéndose culpable conversa con su mentor, Macrobio. Su mentor, le dice que no se preocupe, dado que la verdad se establece en un juicio que gana el abogado con mejores palabras (que entiendo que es el que tiene mejores argumentos). Agustín responde que eso son sofismas, y que según el Hortensius de Cicerón (un libro actualmente perdido y que le gustó a San Agustín) hay una verdad que existe (que puede coincidir o no con el fallo del juez) y Macrobio replica viniendo a decir que lo que sea verdad o no, no es asunto suyo, y que tiene que tener el valor de vivir sin la verdad.
En este caso, San Agustín (que, por cierto, al final, en la película abandonó la abogacía), hizo su trabajo y no tiene la culpa, dado que no se puede condenar a alguien sin pruebas, no obstante, subyacen varios temas que se han debatido mucho en la universidad.
Por un lado, el que un abogado toque ciertos casos complicados, todo el mundo tiene derecho a un abogado y a una defensa justa, pero es verdad que hay abogados que no llevan penal por situaciones de este estilo (incluso he tenido algún profesor penalista, que ha admitido que no llevaría casos (defendiendo al acusado) muy claros y con muchas pruebas, de asesinato, pederastia etc (si es un cliente que entra a tu despacho puedes rechazarlo, otra cosa es el turno de oficio), y otro abogado en una charla en la universidad, por el contrario, admitió que sería un sueño defender a un yihadista por el reto profesional que supone. Hay de todo, aunque habiendo miles de abogados en España, creo que lo mejor tanto para el acusado como para el abogado defensor, es que lo defienda un abogado sin problemas de conciencia, que por otra parte, el abogado defensor no es culpable de lo que haga el acusado, pero es una cuestión muy personal, y hay abogados que ciertos casos les resultan incómodos y desagradables, mientras que para otros supone un reto profesional y oportunidad de hacerse un nombre, por lo que lo defenderían hasta gratis.
Luego está el tema de si la verdad y la justicia existen o si todo es relativo, que es otro debate intenso en la universidad tanto en profesores como en alumnos. He tenido profesores (suelen ser los profesores (generalmente abogados) externos que dan un par de charlas como invitados los que se suelen morder menos la lengua) que opinan que el abogado está para defender a su cliente, no para hacer justicia, y que a los jueces no los pagan para hacer justicia sino para cumplir la ley, y que la justicia no existe (has leído bien) y todo es discutible y relativo. Un juez que dio una charla lo resumió muy bien, su trabajo (un juicio) es como un partido de pin pong o de tenis, si acusas de algo y lo demuestras la pelota cae en el tejado del otro, si el acusado consigue defenderse bien, la pelota vuelve al primero, y el que se quede con la pelota en su cancha pierde, y él está para cumplir la ley y si lo que dice la ley no coincide con su concepto de justicia se aguanta (o como mucho intenta algún mecanismo, tipo cuestión prejudicial, si es pertinente). Otros profesores creen que la justicia si existe y se horrorizan ante el relativismo que ven en muchos alumnos.
3. Los Miserables de Víctor Hugo
Esta novela de Víctor Hugo ambientada en la Francia del siglo de la primera mitad de siglo XIX posnapoleónica es un clásico, en cuanto a las adaptaciones del cine, he visto la película musical de 2012 (el de Russell Crowe), la miniserie del año 2000 (de Gérard Depardieu y Christian Clavier) y la más reciente de la BBC del año 2018.
En estas películas se puede observar el debate entre el naturalismo (los derechos tienen un origen natural) y el positivismo (los derechos son creados por el ser humano). En concreto, el positivismo (aunque es un caso muy extremo) se observa muy bien en la figura del inspector Javert, que se pasa gran parte de la película persiguiendo a Jean Valjean debido a que este rompió la condicional por robar una moneda a un niño (aunque luego se reinsertó, y a su vez estuvo preso por robar pan para alimentar a su familia durante la revolución francesa), a pesar de que está completamente reinsertado (y hay que añadir que Javert no cree en la reinserción, y si en la obediencia ciega en la ley), por el contrario tenemos al Obispo Myriel, que ayuda a Jean Valjean a reinsertarse (que es otro debate jurídico, si las penas, especialmente las privativas de libertad, tienen que tener como fin el castigo o la reinserción del preso).
Además, también se muestra la Francia de la restauración borbónica posnapoleónica y la insurrección de junio de 1832, lo cual abre el debate en la película de hasta qué punto es legítima una insurrección armada o una revolución en ciertas circunstancias (aunque en este caso, Francia no es una democracia, sino casi el Antiguo Régimen), una vez más, el positivismo y el naturalismo. Personalmente, considero que tiene que haber un punto medio, con la excusa de porque lo dice la ley se han cometido muchos crímenes (ej. la Alemania Nazi), pero al vivir en sociedad, si todo el mundo hiciera lo que le diera la gana porque no le gusta la ley esto sería un caos, y hay que hay que adaptarse y buscar que se cambie la ley por medios pacíficos (especialmente en una democracia), otra cuestión es en caso de regímenes totalitarios o auténticas salvajadas (ej. genocidio), donde la situación es más compleja y da para otro debate.
4. Doce hombres sin piedad (1957)
Esta una película antigua, en blanco y negro, pero muy buena, trata de la deliberación de un jurado popular, donde deciden si condenan o no al acusado (con condena a muerte en caso afirmativo). Aparte de la cuestión del debate sobre la pena de muerte, se muestra que (especialmente en el ámbito penal) hay que condenar en base a hechos probados y no juzgar en base a prejuicios, además de tener paciencia, escuchar a todas las partes y tener la mente abierta.
En este enlace podréis obtener un análisis de cada uno de los miembros del jurado con más profundidad.
5. Cadena perpetua (1994)
Esta película, trata la estancia en prisión en EEUU de un hombre que ha sido condenado injustamente, se tratan temas como la finalidad de la cárcel (punitiva o reinsertiva), la vida cotidiana en la cárcel etc.
De esta cuestión hice prácticas en la Audiencia Nacional, a las órdenes de un Magistrado de Vigilancia Penitencia, donde veía muchos temas relacionados con los presos, e incluso visité la cárcel de Aranjuez, sin duda, la experiencia da para otro artículo, aunque puedo decir que parecía poco a la cárcel de la película (aunque la película sea buena), no obstante, no se mucho sobre la realidad de las cárceles de EEUU de donde está representada la película.
6. Otros (películas o series más clásicas)
Por último, en cuanto a películas o series más “cotidianas” (aunque tampoco son películas de abogados clásicas) recomiendo la película de Erin Brockovich (2000) que tiene mucho que ver con el derecho medioambiental y JAG: Alerta Roja que trata de abogados de la Marina de los EEUU (con casos donde intervienen militares).
Y para finalizar, aprovecho para desearos un feliz verano.
¿Desea resolver una consulta legal o contratar a un abogado? ¡Póngase en contacto con PAÑOS ABOGADOS!
Si le ha gustado el contenido y quiere recibir la última publicación directamente en su correo, suscríbase haciendo clic en el botón de abajo.
Divulgación Jurídica de Illán | Paños Abogados 